英超联赛下注

讲座回顾 | 上海财经大学法学讲坛第85讲“法律是国家治理经济的手段吗—兼论经济法中国家治理经济的手段”讲座顺利举行

发布者:管理员发布时间:2021-05-13浏览次数:10

2021年5月12日晚18时,上海社会科学院法学研究所研究员徐澜波在英超联赛下注116室为上财学子们带来了主题为“法律是国家治理经济的手段吗——兼论经济法中国家治理经济的手段”的讲座。上海财经大学校长助理郑少华教授担任主持人。教室氛围良好,老师与同学们一起专心聆听本次讲座。



首先,主持人郑少华教授对徐澜波教授的到来表示欢迎,并介绍了本次讲座的主题以及参加本次讲座的师生。

在讲座的第一部分,徐澜波教授说到,法律是国家治理经济的手段,这是个不言而喻的问题,国家治理经济这一新说法是在十四五时期提出的,是宏观经济调控的体现。接着,徐教授提问到,经济法中国家治理经济的手段到底是什么?经济法上的调整手段与民法上的、行政法上的、刑法上的调整手段有何不同?由这些问题,徐教授引出了国家治理经济手段的概念,即国家通过政府以及其他专业组织行使调节、干预社会再生产各环节即国民经济运行的职能的行为,属于国家职能行为。

接下来,徐教授着重讲了党中央文件中所称的国家治理经济的手段,包括《中共中央关于制定国民经济和社会发展十年规划和“八五”计划的建议》和《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》等。文件要求建立经济、行政、法律手段综合配套的宏观调控体系和制度,政府运用经济手段、法律手段和必要的行政手段管理国民经济,不直接干预企业的生产经营活动。特别要健全间接调控机制,更好地运用价格、税率、利率、汇率等手段调节经济的运行。



在第三部分中,徐教授评析了理论界对这三大手段的研究,他认为现实意义非常重要,要发现法律手段调控宏观经济的局限性,综合运用包括法律手段在内的多种手段进行宏观调控,但目前一些理论研究对法律手段的概念和内涵只字未提。徐教授还提到用立法活动来治理经济,是正确但没用的。在法治化的语境里面,法治需要良法,与道德的一致性,是最高的行为准则。法治的要义不仅认为法律是治理国家和社会的手段和工具,更强调和要求法律是治理国家和社会的最高准则。为此,必须从理论上厘清法律到底是否国家治理经济的手段并厘清经济手段、行政手段、法律手段在国家治理经济中的相互关系。

接着,徐教授详细分析了行政手段和经济手段是如何体现在法律手段之中的,即政府干预市场的三种手段不应是一种并列关系,而应是一种包容关系,行政手段和经济手段都必须采用法律形式。行政手段包括行政征收、行政征用、行政裁决、行政确认、行政许可、行政监督检查、行政给付等行政规范方式;经济手段包括货币工具、预算工具、税收工具、规划工具、汇率工具等,这些经济手段具有间接性,间接作用于各社会经济主体的再生产各环节的具体活动,不直接针对社会经济主体及其经济行为活动、可量化的本体。徐教授还举了中国人民银行的例子,指出银行代表国家,间接性通过钱影响你的消费需求。最后总结出经济手段的四大要素:目的,数量可控,间接性,有用性。

在总结部分,徐教授提出法律手段只是将类型化的行政手段、经济手段规范化并通过实施和执行这些规范治理经济。《中华人民共和国反垄断法》和《中华人民共和国反不正当法》规范的国家治理经济的手段主要是行政手段,《中华人民共和国消费者权益保护法》规范的国家治理经济的手段主要是国家和社会帮助、行政监督检查、行政强制等手段。



讲座的最后,郑教授对今天的讲座内容评析到:从徐教授层次分明的阐释中,可以看见三种手段不是并列的,是包含的,是以法律化的形式实施的。理论上研究的经济法在现有法律中找得到印证,法制建设中实存法有待完善。郑教授也呼吁大家积极去研究相关问题。思考是永恒的,批判性的思维方式是英超联赛下注学生不可缺少的,徐教授的讲座也体现了这样的思维。伴随着热烈的掌声,本次讲座圆满结束。


供图人 | 孔令鹏

供稿人 | 谭雪玲